文献研究の分野では、インターネットがその優位性を主張している。これは、活字が知識の進化を十分に迅速に説明できず、補完的で時には矛盾する研究の藪をかき分けていくことができないことに鑑みてのことである。臨床研究によって証明されていないにせよ、確立された事実に基づいて治療を行えるように知識をアップデートすることが、ここ10年ほどの間に急速に発展してきたこの学問分野の目的であり、本書はコンサルテーションの可能性を概観するものである。
フィリップ・アマットは、実務家が利用できる数多くの検索エンジンを読者に案内する。彼はそれらを列挙し、効果的な検索に用いるべき方法論を提案する。メメントをめくってみると、一見、読者は怖くなるかもしれない。実際、著者が明瞭に説明する一連の手順を、読みながらキーボードとマウスを使ってコンピュータ上でたどれば、診察が簡単で合理的であることに気づくだろう。様々なデータベースの中で、Medlineが推奨されている。
医療従事者のための継続教育というこの新しいアプローチの興味と重要性は、知識をアップデートすることではあるが、私には歯科医師よりも処方医に関心があるように思える。実際、薬剤の長期的な影響は、時として予期せぬものであり、また、短期的な治療で観察されるものとは異なるものである。私たちの知識を常に再評価することは、
、特に、最も確実なことに疑問を投げかけるような、新たな矛盾した研究が出現している以上、不可欠なことである。
口腔衛生の分野では、開業医にデータベースの検索を促すような質問はあまり意味がないように思われる。メメントの例を挙げると、臼歯の咬合面にある小窩裂溝を塞ぐことは、これらの歯の健全性を向上させるだけである。フロリデーションも同様である。効果が10であろうと20であろうと30であろうと、メリットはある。しかし、例えば「小窩裂溝シーリングは、年2回フッ素ワニスを塗布するよりも、う蝕の発生を予防する効果が高い」ことを示し、開業医や患者がメーカーの約束とは無関係に選択できるようにすることは、（多かれ少なかれ恣意的な決定を下す規制機関の観点からだけでなく）興味深いことである。
小児の後方交叉咬合についても同様で、関節に問題が生じる可能性が高い。子供を対象とした研究では否定的な答えが出ているが、成人を考慮に入れると結果は逆転する。答えは質問の仕方によるところが大きいが、顔面非対称や咬合偏位が確立しているのを見て、反応せずに子供のこのような状況を許す矯正医がいるだろうか？
さらに、このようなコンセンサス会議には注意しなければならない。社会的組織が関与すれば、リベラルな専門職に全体主義的な風潮が生まれ、実務家の自主性が奪われてしまうからだ。私たちの実践では、彼らは今日に至るまで負け知らずで、支配的な学問的アプローチとはしばしば相反する多くの革新を成し遂げてきた。最善は時として善の敵となる。
これらのデータベースを日常的に使うことには抵抗があるが、出版されたすべての論文に散らばる終わりのない書誌を置き換えるには不可欠なものだと思う。学生や研究者にとっては不可欠であり、継続教育のための素晴らしいツールである。Philippe AMATのMementoは、参照すべきサイトのアドレスを提供している。これを使えば、部屋にいながらにして世界中の著作を参照し、そこで休むことができる。パスカル曰く、「幸せ」。
好奇心から、ある疑問についてデータベースを調べてみたくなった。
歯列矯正の争点と身体のリハビリテーション？という疑問があるかもしれない：
母集団／患者および／または問題：歯科矯正治療を受けた患者...
介入：姿勢再教育の実施...
比較：姿勢再教育なしとの比較...
求められる臨床結果：歯科矯正の抑制は治療をより効果的にするか？
歯列矯正保持」、「姿勢バランス」、「姿勢再教育」などの用語を使って発表されたデータを検索しても、答えは見つからない。
これは、若い実務家に提案したい有望な研究分野である。
ボリス・テルク
